Romeo H. Hristov es Arqueólogo por la Escuela Nacional de Antropología e Historia de México y Doctor en Arqueología Prehistórica por la Universidad de Salamanca en España y actualmente es investigador visitante del Instituto de Estudios de América Latina de la Universidad de Texas. Puede que sea una de las pocas personas que ha intentado estudiar desde un punto de vista científico, la posibilidad de los contactos transoceánicos en tiempos prehispánicos y ha realizado un gran esfuerzo para dilucidar la veracidad del hallazgo de la cabeza romana de Calixtlahuaca. Muy amablemente nos ha permitido realizarle esta entrevista para intentar averiguar algo más sobre ese sorprendente descubrimiento. En el año 1995 el CONACYT (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México) aprobó una partida de dinero para que Romeo H. Hristov y Santiago Genovés, Doctor en Antropología por la Universidad de Cambridge e Investigador Emérito del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM en México, pudieran llevar a cabo un estudio que entre otros objetivos, tenía el de conocer si la cabeza romana era realmente de esa época. Ese año el Laboratorio de Arqueometría de Heidelberg en Alemania, mediante la técnica de la termoluminiscencia, establece que la pieza está facturada entre el siglo IX a.C. y la mitad del siglo XIII d.C. lo que, pese al amplio margen existente, demuestra que la pieza efectivamente corresponde al periodo prehispánico de México. Bernard Andreae, Director Emérito del Instituto Alemán de Arqueología Romana, declaró que: “es sin duda romana, y el análisis de laboratorio han confirmado que es antiguo. El análisis estilístico nos dice más precisamente que es una obra romana del siglo II d.C. y el peinado y la forma de la barba presenta los rasgos típicos del periodo de los emperadores Severianos (193-236 d.C.), exactamente en la ‘moda’ de la época."(6)

www.aztlanvirtual.com: Según los estudios que ha realizado, ¿qué grado de confiabilidad podemos tener de que la cabeza sea realmente de la época romana y que se haya encontrado en un contexto prehispánico?

Romeo H. Hristov: Desde las primeras discusiones de este hallazgo durante el XXXIV Congreso Internacional de Americanistas en 1960, varios especialistas de la arqueología Mesoamericana (Gordon Ekholm, Jose Alcina Franch y David H. Kelley, entre otros) han considerado la cabecita de Tecaxic-Calixtlahuaca como una de las evidencias Mesoamericanas más confiables acerca de la existencia de contactos transoceánicos precolombinos. El análisis de termoluminiscencia y los estudios complementarios sobre su estilo y el contexto donde ésta fue hallada han venido a reforzar dicha opinión. Por otro lado, como suele suceder con los datos controvertidos, éste hallazgo también fue objeto de varias críticas cuya competencia e imparcialidad han variado considerablemente. Las dos principales objeciones han sido que se puede tratar de una intrusión colonial o reciente dentro del contexto prehispánico; sin embargo, ambas sospechas tienen que ver mas con las emociones subyacentes de la polémica que con cualquier dato verificable.

Quizás Michael E. Smith es una de las personas que más ha criticado los trabajos de Romero H. Hristov acerca de este tema. Michael E. Smith es arqueólogo especializado en los mexicas y el centro de México. Dirigió los trabajos arqueológicos en Tecaxic-Calixtlahuaca en el año 2006. Sus objeciones (7) principales se basan en los comentarios que algunos arqueólogos hicieron sobre una posible broma que hizo el arqueólogo Hugo Moedano a García Payón, situando esta pieza en las excavaciones (aunque reconoce que no ha podido comprobar la veracidad de tal afirmación).

---

6. http://www.unm.edu/~rhristov/Romanhead.html

7. http://www.public.asu.edu/~mesmith9/tval/RomanFigurine.html